econ.kz

В научно-фантастической трилогии Айзека Азимова «Фонд» описывается ученый Гэри Сэлдон, который применил математические и статистические методы вкупе с социальными науками и основал новую науку «психоисторию», которая предсказывала поведение общества на макро-уровне. В книге приводится аналогия между психоисторией и физикой. Движение индивидуальных частиц сложно предсказать, но движение физических тел, состоящих из таких частиц, предсказуемо, если известны действующие на него силы. Также и с цивилизациями, поведение отдельных людей предсказать сложно, но, как описывалось в книге, психоистория могла предсказать рост и упадок цивилизаций.

Психоистория – это вымышленная наука, а наиболее близким аналогом из реальной жизни, является, пожалуй, экономика, одним из направлений которой является изучение поведения людей в различных ситуациях (сюда можно включить и клиометрику). Несмотря на определенный прогресс на микро-уровне (да и там, в очень узких вопросах, например выбор книг или определенных товаров), точность прогнозов экономистов на макро-уровне оставляет желать лучшего.

Однако  несколько людей успешно предсказали текущий финансовый кризис. Почему их предсказания сбылись? Везение или талант?

В статье одного из авторов блога Рукономикс упоминается феномен «стадного поведения» аналитиков (herding behavior), когда аналитики в своих прогнозах стараются не сильно отбиваться от «стада», т.е. от прогнозов других аналитиков. На практике это было заметно в период конца 2007 – середины 2008 года, когда аналитики дружно начали поднимать прогнозы цен на нефть. Конечно, были аналитики, заранее предсказавшие взлет цен до $100 за баррель, к примеру A. Murti и J. Currie из Goldman Sachs, но если опираться на консенсус-прогнозы, то большинство аналитиков не ожидало столь значительно роста цен. По мере того, как цены на нефть росли, большинство аналитиков меняло прогнозы, но без резких изменений, не отбиваясь от стада. В это же время отдельная группа людей, начала выделяться из толпы называя цифры в $200, $300 долларов (если не ошибаюсь, было даже предсказание в $500 /барр.)

Что движет экспертами которые дают очень смелые прогнозы? В вышеупомянутой статье предлагается возможное объяснение:

Зачем рисковать реальными деньгами, если можно сделать то же самое на словах. Если просто публично предсказать возможность сильного падения, то мало кто будет обращать на вас внимание, пока все хорошо, но как только падение случится, вы получите репутацию нового пророка.

Экономист O. Lamont исследовал прогнозы различных аналитиков с учетом их личных характеристик (количество лет с момента первой публикации прогноза, работает ли аналитик на собственную компанию или нет). На основании расчетов, Ламонт делает вывод, что из «стада» аналитиков выбиваются более зрелые люди, работающие на собственную компанию. Талеб, Рубини и многие из других предсказателей финансового кризиса попадают в эту категорию.

Не исключено, что  эти предсказатели действительно играли в беспроигрышную репутационную игру  и им просто повезло. Учитывая сохраняющуюся угрюмость их прогнозов, хочется верить, что это действительно так. В противном случае, они правы и кризис закончится не скоро.