Интересный учебник по личным финансам (pdf) для детей (и не только):
Этот учебник обманчиво лёгкий. Всё, кажется, очень просто – потому что здесь сложное объясняется просто. Но оторвитесь на секунду от учебника и гляньте – на экране телевизора, на полосах газет, на новостных лентах мониторов – сколько людей вокруг не знает этих азов. Министры, мэры, парламентарии, обозреватели, писатели – если бы только они прочли основы финансовой грамотности.
via K. Sonin.
Для тех читателей блога, у кого нет времени часто посещать этот сайт и кто не пользуется фидридером (например, Google Reader), появилась возможность подписаться на рассылку новых постов по электронной почте. Чтобы подписаться введите свой электронный адрес в соответствующую форму в правой колонке.
Озвученные цифры по подписке на МАОКАМ вызывают удивление, ведь если верить этим цифрам, то в среднем размер заявки составил около 5.7 млн. тенге (около 38 тыс. долл. США). При этом, большая часть средств была привлечена после того, как были пересмотрены ставки доходности по МАОКАМ.
Если верить статье в журнале «LS-Личный счет» , то перепродав эти бумаги на следующий день можно было заработать до 7%, как и поступила большая часть тех, кто приобрел МАОКАМ. В статье не упомянуты покупатели, но в текущих условиях это вероятно НПФ.
Вот что о схожей проблеме писал Григорий Марченко в книге «Финансы как творчество» (стр. 89):
А вот проблему инсайда я считают чем-то вроде квадратуры круга. Инсайд был всегда и всегда будет. Бороться с ним можно и нужно – даже обязательно нужно! Но побороть это явление полностью нигде, никогда и ни у кого не получалось. Как мы это видим на примере западных стран. Грань тут всегда очень тонкая, оптимального баланса нет, наверное, ни в одном законодательстве. Если возможность инсвайда исключить полностью (что возможно лишь чисто теоретически), то не сможет работать рынок ценных бумаг. Это проблема не моральная: как известно, здесь все упирается в ассиметричность информации.
Всегда есть информация, доступная кому-то раньше, чем другим, не обязательно финансовая.
Пол Кругман пишет:
Я никогда не придерживался полностью мнения о том, что мы увидим двойной спад – что экономика вновь скатится в рецессию. Но теперь становится ясно, что вероятность этого нужно воспринимать серьезно по двум причинам. Во-первых, значительная часть роста который мы наблюдали поддерживалась пакетом государственной помощи, но эффект гос. поддержки уже достиг максимального влияния на рост ВВП, достигнет максимального влияния на уровень ВВП к середине следующего года, а потом начнет исчезать. Во-вторых, рост в промышленном производстве в значительной степени достигнут за счет накопления инвентарных запасов, и этот эффект также начнет исчезать в предстоящих кварталах.
…
Вероятность очередной рецессии похоже возрастает.
На блоге ЕБРР задаются вопросом:
Почему фондам прямых инвестиций (т.е. private equity funds) так сложно найти в Казахстане интересные инвестиционные возможности среднего размера? И почему экономическая диверсификация остается труднодостижимой целью для казахстанского правительства?
Проанализировав статистику по Казахстану, экономисты Ralph De Haas и Асель Исакова делают три заметки:
Сравнив данные по Казахстану с различными странами Европы (стоит отметить, что сравнение идет с несырьевыми странами), они подтверждают то, что такая структура экономики (огромная доля крупных предприятий, очень маленькая доля среднего бизнеса, относительно большая доля малого бизнеса) является исключением, а не правилом. Что же мешает среднему бизнесу расти?
Данные за 2008 год показывают, что малые и средние предприятия разделяют 3 основных преграды к развитию: высокие налоговые ставки, ограниченный доступ к финансированию, рабочая сила необладающая необходимыми навыками. Но, что примечательно, о двух последних преградах средние предприятия «жалуются» сильнее, чем малые предприятия – доступ к финансовому и человеческому капиталу играет большую роль когда компания начинает расти. Для экономической политики это значит, что возможно акцент должен быть смещен с финансирования создания новых предприятий в сторону предоставления возможности малым и средним предприятиям занимать и, что особенно важно в пост-кризисный период, привлекать частный или общественный акционерный капитал.
Сайт Slon.ru перевел свежую статью Нуриэля Рубини (также см. пост про предсказателей кризиса)
Десять причин не быть оптимистом: Нуриэль Рубини перечисляет факторы, работающие против быстрого восстановления экономики.
В продолжение предыдущего поста про «арифметические хитрости борьбы за рост«, пост на WSJ Online:
Южная Африка нашла интересный путь повышения ВВП: включение в расчет нелегальной экономической активности. Национальное статистическое агентство (Stats SA) включило в свежий отчет о ВВП данные опросников по ранее необследованным областям экономики, включая торговлю наркотиками, криминальную активность и нелегальную добычу (прим. – полезных ископаемых, в частности золота).
Стоит отметить, что во многих других странах, включая Казахстан (+свежие цифры), применяется схожая практика учета нелегальных и скрытых операций. Также см. «Не в росте ВВП счастье»
Анализ поведения экономики после финансовых кризисов в развитых странах показывает, что рост экономики восстанавливается медленнее (чем после рецессий, вызванных иными факторами):
Исследование проведенное в США на основе данных переписи показало, что:
Пока большинство стран надеется на достижение положительного роста ВВП за счет различных мер, включая арифметические хитрости, в Венеcуэле решили пойти несколько иным путем.
Президент Венесуэлы считает, что:
Мы не можем больше позволять продолжать считать ВВП старым капиталистическим методом. Это вредно.
И хотя это можно воспринять как очередную попытку «попенять на зеркало» и «поиграть со статистикой», экономисты давно знают о проблемах того, насколько адекватно ВВП и его рост отражают общее экономическое развитие страны и благосостояние граждан. Эта критика одинаково применима ко всем странам мира, но можно не уходя за пределы Казахстана оглянуться на результаты экономического развития последних лет и увидеть, что, несмотря на прогресс в ряде направлений, остается огромное количество нерешенных вопросов в области здравоохранения, безопасности, образования, экологии.
При этом на резонный вопрос «ОК, и что вы предлагаете?» экономисты, увы, пока не могут дать удовлетворительного ответа…
Самая недавняя попытка выработать предложения была проведена, пожалуй, наиболее известным современным критиком использования ВВП (в качестве индикатора экономического развития), Джозефом Стиглицем (Joseph Stiglitz), например см. статью или видео.
Отчет Стиглица и других экономистов (pdf) предлагает ряд индикаторов, которые уже получили поддержку президента Франции, однако другие страны пока не торопятся следовать этому предложению.
Что ж, возможно в Венесуэле добьются успехов в построении практически применимого и объективного индикатора экономического развития страны и благосостояния её граждан.
